Skip to content
Главная | Жилищные вопросы | Возбуждение уголовного дела не уполномоченным лицом

УГОЛОВНОЕ ДЕЛО ВОЗБУЖДЕНО НЕПРАВОМОЧНЫМ ДОЛЖНОСТНЫМ ЛИЦОМ

Пономаренко, первый заместитель Главного военного прокурора, генерал-лейтенант юстиции. В новых условиях уголовного судопроизводства при осуществлении уголовного преследования органами военной прокуратуры и военными судами неоднозначно трактуется возможность и порядок исправления процессуальных ошибок, допущенных при возбуждении уголовных дел, когда это выясняется на этапе судебного производства. Открытым остается вопрос о том, как поступать в тех случаях, когда судом установлено, что уголовное дело возбуждено неправомочным должностным лицом.

Так, по приговору гарнизонного военного суда от 2 февраля г. Определением Судебной коллегии по уголовным делам окружного военного суда от 19 апреля г. В обоснование принятого решения суд указал, что постановление о возбуждении уголовного дела в отношении К. Указанное постановление вынесено дознавателем, который еще до возбуждения уголовного дела принимал участие в качестве специалиста в проводимом сотрудниками органов внутренних дел осмотре места происшествия. Данное обстоятельство в силу ст.

Согласно выводу кассационной инстанции указанное нарушение в соответствии с ч. С таким выводом, по нашему мнению, согласиться нельзя. Нарушение требований уголовно-процессуального законодательства при выполнении отдельных следственных действий может повлечь признание полученного доказательства недопустимым, но не устраняет наличие в действиях виновного лица состава преступления.

Аналогичным образом, на наш взгляд, следует оценивать нарушения норм УПК РФ на стадии возбуждения уголовного дела. Военный прокурор округа принес надзорное представление в президиум окружного военного суда, предложив признать незаконным и отменить судебное решение в части прекращения дела, а также приговор, передав дело на новое судебное рассмотрение в гарнизонный военный суд.

При этом в надзорном представлении было отмечено, что в судебном заседании кассационной инстанции правильно установлен факт вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в отношении К.

Проекты по теме:

Из этого следует, что с юридической точки зрения отсутствует как таковое само уголовное дело в отношении К. Вместе с тем нарушение порядка возбуждения уголовного дела ни в коей мере не свидетельствует об отсутствии в действиях К. Если следовать логике суда, то ошибка дознавателя, следователя и прокурора на стадии возбуждения уголовного дела лишает потерпевшего его конституционного права на доступ к правосудию, компенсацию причиненного ущерба.

По мнению военного прокурора округа, президиуму окружного военного суда в силу ч. Изучив состоявшиеся судебные решения, судья надзорной инстанции отказал в удовлетворении представления военного прокурора, признав выводы суда кассационной инстанции об отмене приговора в отношении К. Кроме того, суд надзорной инстанции сослался на ст.

Домашний очаг

Примечательно, что судья надзорной инстанции в своем решении не дал оценку доводу о том, что признание постановления о возбуждении уголовного дела незаконным, а всех доказательств юридически ничтожными свидетельствует об отсутствии как такового уголовного дела, в связи с чем и прекращать его нельзя, так как нельзя прекратить то, чего нет.

Факт совершения преступления очевиден и неоспорим, а поэтому его необходимо было расследовать в общем порядке, определенном уголовно-процессуальным законом, без каких-либо изъятий. Анализируя сложившуюся по данному уголовному делу процессуальную ситуацию в целом, необходимо обратить внимание на следующее.

Возможность устранения препятствий к рассмотрению дела судом предусмотрена ст. Правовой смысл этого института согласно разъяснению, содержащемуся в п. N 1, состоит в возвращении судом уголовного дела прокурору в целях устранения нарушений закона. При вынесении указанного решения суду надлежит исходить из того, что нарушение в досудебной стадии гарантированных Конституцией Российской Федерации прав обвиняемого на судебную защиту и прав потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.

В то же время следует отметить, что в соответствии с законом решение о возвращении уголовного дела прокурору может принять только суд первой инстанции со стадии предварительного слушания либо судебного разбирательства. Суды кассационной и надзорной инстанций такими правомочиями не обладают. В связи с этим выход из создавшейся ситуации, как представляется, заключался в отмене кассационного определения, приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство с последующим возвращением дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом отмены незаконного постановления о возбуждении уголовного дела, проведения проверки и принятия решения в порядке ст.

Предлагаемый порядок применен по одному из расследовавшихся военной прокуратурой округа уголовных дел в отношении офицера М. По мнению суда, основанием для отвода государственного обвинителя и препятствием для рассмотрения дела в суде является то обстоятельство, что уголовное дело возбуждено неполномочным должностным лицом - военным прокурором гарнизона Г.

возбуждение уголовного дела не уполномоченным лицом интересовало сейчас

С учетом этого, по мнению суда, Г. Возбуждение уголовного дела лицом, чье участие в деле исключено, по мнению суда, лишает легитимности как само постановление о возбуждении уголовного дела, так и все последующие процессуальные действия и решения, произведенные и вынесенные в ходе досудебного производства.

Еще по теме ПОРЯДОК ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА:

Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения. Кроме того, по мнению суда, для устранения препятствий рассмотрения дела судом необходимо надлежащему лицу отменить постановление военного прокурора гарнизона Г. Пономаренко , направленных на собирание доказательств, обеспечив реализацию прав обвиняемого, потерпевшей и иных участников производства, и установленным порядком направить дело в суд для рассмотрения по существу. В соответствии с указанным судебным решением не имеющее юридической силы постановление о возбуждении уголовного дела отменено военным прокурором округа, материалы направлены военному прокурору гарнизона, которым по результатам проверки возбуждено новое уголовное дело в отношении офицера М.

возбуждение уголовного дела не уполномоченным лицом препоны

Пономаренко , уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в военный суд. Осуществление необходимых следственных и иных процессуальных действий по делу произведено в соответствии с положениями Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря г. Представляется, что в указанном случае процессуальные действия не нарушили права и законные интересы участников уголовного судопроизводства. При этом данные действия не были направлены на восполнение неполноты произведенного предварительного следствия, поскольку следует признать, что фактически предварительное следствие по данному делу не производилось в силу судебного решения о нелегитимности предыдущего постановления о возбуждении уголовного дела.

Удивительно, но факт! Открытым остается вопрос, как поступать в тех случаях, когда судом установлено, что уголовное дело возбуждено неправомочным должностным лицом.

Что же касается формирования доказательственной базы по вновь возбужденному уголовному делу, то эта деятельность, с нашей точки зрения, полностью отвечает назначению уголовного судопроизводства ст.


Читайте также:

  • Iherb на продуктах срок годности
  • Обжалование постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
  • Квартира в ипотеку в волгограде без первоначального взноса
  • 2016-2018 | Юридическая помощь онлайн.