Skip to content
Главная | Жилищные вопросы | Помощник прокурора постановление о возбуждении уголовного дела

Уголовно-процессуальное право

Липецкий областной суд — Судебные акты Судья: Липецк 14 августа годаСудебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: Заслушав доклад судьи Клепиковой М.

Постановление прокурора

В кассационном представлении помощник прокурора Грязинской межрайонной прокуратуры Липецкой области Гришко М. Основанием возвращения уголовного дела прокурору, послужило то, что постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, которое находится в материалах дела, не подписано следователем.

Суд посчитал данное обстоятельство нарушением закона, которое неустранимо в судебном заседании и препятствует рассмотрению дела по существу. Однако, такой вывод суда не основан на законе, поскольку обвинительное заключение по уголовному делу составлено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.

К обвинительному заключению также прилагается список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание со стороны обвинения и защиты, с указанием их места жительства и места нахождения, также прилагается справка о сроках следствия, об избранной мере пресечения, вещественных доказательствах, гражданском иске, принятых мерах по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества, процессуальных издержках, указаны соответствующие листы уголовного дела.

То есть отсутствуют нарушение, указанное как основание для возвращения уголовного дела прокурору в п. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; когда обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем, дознавателем либо не утвержден прокурором; когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу, и др.

Установленное в судебном заседании нарушение — отсутствие подписи следователя в постановлении о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству не является существенным нарушением закона, предусмотренным ст. Оно установлено в конечной стадии рассмотрения дела - в прениях и не препятствовало рассмотрению дела. В ходе судебного разбирательства оно устранено путем приобщения копии постановления о возбуждении уголовного дела, имевшего в надзорном производстве Грязинской межрайонной прокуратуры и содержавшего оригинальные подписи следователя.

Вывод суда о том, что уголовное дело не возбуждалось, также не основан на законе.

Удивительно, но факт! Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении направляется соответствующему органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях.

Следователем вынесено постановление о возбуждении уголовного дела. Несмотря на отсутствие в экземпляре, находящемся в уголовном деле, подписи следователя, оно соответствует предъявляемым статьей УПК РФ требованиям. Требования об обязательном наличии подписи в данном постановлении ни статья , ни другие нормы УПК РФ не требуют. Суд не учел, что указанное постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству имеет юридическую силу в силу обстоятельств, которые не учтены судом. Так, возбудив уголовное дело, следователь уведомил об этом прокурора, заинтересованных лиц.

Удивительно, но факт! В таких случаях ведомственный интерес органов расследования в статистических отчетных показателях становится приоритетным в силу субъективных ведомственных влияний.

В связи с чем предварительное следствие по делу проведено на законных основаниях, полученные доказательства являются допустимыми, а выявленный в ходе судебного заседания недостаток не является существенным нарушением требований УПК РФ, а может быть признан лишь технической ошибкой, которая уже была устранена в суде, в связи с чем оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется, а принятое решение подлежит отмене. Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. Как видно из материалов дела, в постановлении о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, вынесенном следователем Грязинского межрайонного следственного отдела СУ СК по Липецкой Кофановым М.

Прокуратура отменила постановление о возбуждении уголовного дела на Стремского

Отсутствие подписи следователя в постановлении о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет за собой незаконность всех проведенных по делу следственных действий и недопустимость полученных при этом доказательств, поскольку свидетельствует о том, что уголовное дело не возбуждалось и не было принято следователем к своему производству. При таких обстоятельствах суд обоснованно принял решение о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Установление отсутствия подписи следователя в постановлении о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству в конечной стадии рассмотрения дела, само по себе не может повлечь отмену обжалуемого решения.

помощник прокурора постановление о возбуждении уголовного дела точность ума

Предоставление суду копии постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству не может повлиять на судьбу доказательств, добытых по делу без принятия решения о возбуждении уголовного дела, и не свидетельствует об устранении нарушения закона. Доводы кассационного представления о том, что обвинительное заключение по уголовному делу составлено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.

Удивительно, но факт! При таких обстоятельствах суд обоснованно принял решение о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Указание в представлении о том, что доказательства по делу добыты в рамках возбужденного дела противоречат фактическим обстоятельствам. Утверждения кассатора о том, что закон не предусматривает обязательного наличия подписи в постановлении о возбуждении уголовного дела лица, принявшего решение о возбуждении, явно несостоятельны.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления о возвращении дела прокурору судом не допущено, оснований для отмены постановления и удовлетворения кассационного представления не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. Липецкий областной суд Липецкая область подробнее Судьи дела:


Читайте также:

  • Если пропущен срок в вступление наследства
  • Договор комиссии на реализацию товара в уе
  • Совместная долевая собственность завещание
  • Криминалистические версии по краже пример
  • 2016-2018 | Юридическая помощь онлайн.