Skip to content
Главная | Земельные вопросы | Обзор судебной практики по вопросам предоставления земельного участка

Судебная практика по ст. 39.5 ЗК РФ

Верховный суд разъяснил, как разрешать земельные споры 22 Февраля Просмотров: Теперь, принимая решения об изъятии у граждан земель, выданных при советской власти и на которые не сохранилось документов, суды должны будут обратить внимание на рекомендации Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда. При выработке рекомендаций Судебная коллегия разобрала жалобу от собственника, чуть было не лишившегося земельного участка. Суть спора в том, что много лет назад сельская власть выделила сотки некому гражданину. Но никаких документов об этом в самом местном органе власти не сохранилось, из чего, спустя годы, прокурор сделал вывод, что их и не было.

Первоначальные свидетельства на землю Гектар на Дальнем Востоке хотят получить более 50 тысяч россиян Несколько раз участок перепродавали, он поменял хозяев и, наконец, был куплен гражданином, который вложил в приобретенную землю не только деньги, но и труд.

пришли обзор судебной практики по вопросам предоставления земельного участка обнаружил, что

И вдруг прокурор обратился в суд с иском, что на самом деле много лет назад выделение земли не было документально зафиксировано. А раз нет документов, значит, надо дачу у добросовестного покупателя и пользователя изъять и вернуть муниципалитету.

Первоначальные свидетельства на землю

Ситуация, которую анализировал Верховный суд, весьма распространенная. В советское время сотки под грядки с морковкой людям выдавали самые разные организации, которые потом бесследно исчезли вместе с архивами. Да и многие граждане за годы трудной жизни зачастую теряли совсем не гербовые листики с выцветшими печатями — первоначальные свидетельства на землю. Противоположные решения судов В результате чаще всего при любой коллизии с отсутствием первоначальных документов на землю крайним в итоге оказывался добросовестный покупатель или просто честный пользователь земли.

В суде прокурор уверял, что по итогам прокурорской проверки в местной администрации не были обнаружены бумаги о выделении соток под дачу ответчика. А тот смог представить лишь старую копию справки о выделении земли. Значит, сделал вывод прокурор, земля была выделена незаконно и ее надо изъять у собственника. Вопросы по получению дальневосточного гектара, тарифы и налоги Во встречном иске ответчик уверял, что купил дачу законно и давно на ней трудится. Просил признать себя добросовестным приобретателем, в том числе и потому, что срок исковой давности давно прошел.

Районный суд с дачником согласился и в иске прокурору отказал. Областной суд решение отменил и предписал землю отдать муниципалитету.

Удивительно, но факт! В последнее время судебная практика приобретает массовый характер из-за большой заинтересованности в земельном ресурсе юридических лиц, граждан, органов власти. Садоводческое огородническое товарищество в ст.

А старую копию справки о выделении земли, оригинал которой не нашел прокурор, апелляция признала незаконной. Дачник с таким решением не согласился и дошел до Верховного суда. Там дело проверили и заявили, что ошибка в решении спора есть, и ее допустила апелляция. Поэтому, подчеркнула Судебная коллегия по гражданским делам, срок прокурорской проверки или любой другой для начала отсчета срока давности правового значения не имеет. Новый закон меняет правила регистрации собственности.

Главное во всем этом то, что начало срока исковой давности для оспаривания органом местного самоуправления зарегистрированного права собственности начинается с того дня, когда орган узнал или должен был узнать о записи в реестре и о нарушении своего права. Что не учла апелляция Верховный суд счел, что о нарушении своих прав муниципалитет за эти годы мог выяснить не раз и не два — в ходе любой земельной проверки, которых прошло за эти годы немало.

Примеры практики - судебные решения по статье 64 ЗК РФ:

Или со дня проведения публичных слушаний о границах своей земли. Именно с этого времени и надо отсчитывать срок давности в три года, подчеркнул Верховный суд. Апелляция этого не учла, как и не обратила внимание на слова ответчика, что спорную землю на кадастровый учет поставили еще в году, тогда же прошло межевание и были установлены границы участка. Значит, сделал вывод Верховный суд, местная власть о нарушении своих прав на спорные сотки должна была узнать не позднее момента межевания участка и постановки соток на кадастровый учет — то есть в том же году.

Но она на это не отреагировала, а апелляция, рассматривая спор, почему-то данный факт не заметила. Решение областного суда Судебная коллегия по гражданским делам отменила.

Шуту обзор судебной практики по вопросам предоставления земельного участка слишком наблюдателен

И указала, что вердикт апелляции необходимо пересмотреть в соответствии с разъяснениями, которые дал Верховный суд.


Читайте также:

  • Оформление паев земельных участков
  • Как заполнить 3-ндфл на возмещение процентов по ипотеке
  • Денежная компенсация при добровольном разделе имущества супругов
  • Ходатайство об истребовании документов апк рф
  • 2016-2018 | Юридическая помощь онлайн.