Skip to content
Главная | Земельные вопросы | Отчет адвоката перед доверителем образец

Федеральная палата адвокатов

Последние новости

Об этом свидетельствует возросшее число жалоб доверителей, содержащиеся в них ссылки на законодательство об адвокатской деятельности и Кодекс профессиональной этики адвоката. Прежде всего, приходится сталкиваться с жалобами на отказ адвоката оказать юридическую помощь. При этом Комиссия вынуждена делать свои выводы, опираясь лишь на ничем не подкрепленные слова как автора жалобы, так и адвоката.

Лишь в некоторых случаях профессиональный опыт и мудрость подсказывают адвокату правильный шаг — письменный аргументированный отказ в оказании юридической помощи. Поводом для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката Ильина А. Из жалобы следует, что адвокат в письменном виде отказал Т. Оценивая этот документ, Комиссия констатировала что письменном отказе адвокат подробно анализирует состоявшиеся ранее решения суда по аналогичным жилищным спорам Т. Квалификационная комиссия пришла к заключению, что адвокат Ильин А.

Едва ли не в половине жалоб говорится не о письменном соглашении, а об устной договоренности, которая в лучшем случае оформляется адвокатом регистрационной карточкой, часто без подписи доверителя или с его подписью, но без расшифровки и конкретизации поручения, без указания на обязанность адвоката по требованию доверителя отчитаться о проделанной работе. Игнорируется право доверителя на получение второго экземпляра соглашения, копии квитанции о внесении им денег в кассу адвокатского образования.

Она не удовлетворена качеством и объёмом работы проведённой адвокатом в процессе предварительного следствия, а главное тем, что адвокат не отчитался о проделанной работе. Анализируя материалы данного дисциплинарного производства, Квалификационная комиссия исходила из того, что в соответствии со ст. Особенность взаимоотношений адвоката и лица, которому он оказывает юридическую помощь, заключается именно в высокой степени доверия, в соответствии с которой даже при отсутствии упоминания в соглашении адвокат обязан по требованию доверителя представить ему отчет о выполнении поручения.

Неопределенность поручения при заключении договора, отказ адвоката предоставить отчет — привели, по мнению Комиссии, к возникновению обоснованных сомнений у доверителя о соответствии размера внесенного гонорара объему выполненной работы, и как следствие — к обращению доверителя в Адвокатскую палату с жалобой.

Удивительно, но факт! Если такая форма соглашения об оказании юридической помощи утверждена уполномоченным органом государственной власти, то почему к соглашению адвоката должны предъявляться явно завышенные требования? Например, в жалобе, поступившей в Адвокатскую палату СПб, сообщается о том, что в январе г.

Предоставление такого отчета в Квалификационную комиссию не освобождало адвоката от обязанности своевременно отчитаться перед доверителем. Таким образом, адвокат Кручинин А. Похожая ситуация сложилась и во взаимоотношениях гражданки Д. Доверительница утверждает, что заключила соглашение на весь период рассмотрения уголовного дела в суде, а адвокат, напротив, говорит лишь о своем согласии на посещение подсудимого в следственном изоляторе и ознакомление с делом для последующей консультации доверителя и определения возможности своего участия в рассмотрении дела в суде.

То обстоятельство, что доверитель увидел текст Соглашения в редакции, изложенной адвокатом, лишь накануне судебного заседания, а не в момент его заключения, и привело к появлению жалобы и выражению недоверия к адвокату. Из поступающих на рассмотрение Квалификационной комиссии обращений видно, что многие адвокаты наряду с заключением соглашения на ведение гражданского дела и оформлением ордера получают от граждан доверенность, добровольно возлагая на себя в полном объеме все права и обязанности той или иной стороны процесса.

Все, кроме одной — кровной заинтересованности в результате. Так в жалобе гражданки Ж. Но в новом заявлении Ж. В соответствии с положениями п. Поэтому Квалификационная комиссия рассматривала заявление Ж. Исследуя материалы дисциплинарного производства, Комиссия изучила копию соглашения между сторонами от ноября года, из которой следует, что адвокат Борзасеков принял на себя ведение гражданского дела по иску Ж.

Об этом же свидетельствует и копия ордера. Стороны пояснили, что исковое заявление было подано в суд и принято к производству 18 июля г. Таким образом, с момента заключения соглашения на ведение гражданского дела до подачи искового заявления в суд прошло более трех лет, а точнее 44 месяца. В соответствии со ст.

Добавление комментария

По мнению Комиссии, ссылки адвоката Борзасекова П. Из представленных и подготовленных самим же адвокатом копий запросов суда следует, что эта работа при добросовестном к ней отношении могла быть проведена в разумные сроки, не превышающие несколько месяцев.

Однако Комиссия приняла во внимание, что по заявлению Ж. Комиссия считает, что принимая доверенность, адвокат Борзасеков П. Однако ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства адвокат Борзасеков П. Таким образом, Квалификационная комиссия пришла к заключению о нарушении адвокатом Борзасековым П. Как видно из объяснений адвоката, при подаче искового заявления у него отсутствовали разумные объяснения, которые могли быть приняты судом в качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности.

Следовательно, обещая доверителю безусловное восстановление пропущенных сроков, адвокат Борзасеков П. Столь грубое нарушение адвокатом норм корпоративной этики неминуемо привело бы к прекращению статуса адвоката. И лишь то, что адвокат Борзасеков полностью возместил доверителю все понесенные убытки, в том числе ущерб, причиненный ДТП, повлекло отзыв жалобы и прекращение на основании пп. Аналогичная ситуация сложилась и во взаимоотношениях между доверителем Г.

Однако из-за неявок адвоката Егорова Ю.

Отчет адвоката перед доверителем образец сущности, был

Далее адвокат не предпринимал никаких мер к возобновлению иска, что привело к пропуску срока исковой давности. Изучив материалы дисциплинарного производства, Квалификационная комиссия отмечает, что адвокат Егоров не смог представить копии соглашения, якобы заключенного с Г. Однако копией доверенности от Копией определения от Не входя в обсуждение обоснованности вынесенного судом определения, Комиссия отмечает, что адвокат Егоров Ю. При этом срок исковой давности ТРИ года с момента расторжения брака истекал 31 марта г.

Однако адвокат Егоров не выполнил принятые на себя перед доверителем обязательства и пропустил срок исковой давности. Констатируя нарушения адвокатом Егоровым Ю. Встречаются случаи, когда адвокат, не выполнив взятых на себя обязательств, вводит доверителя в заблуждение относительно проделанной им работы и достигнутых результатов. Так, например, поводом для возбуждения дисциплинарного производства явилась жалоба гражданина П.

Далее в сентябре г.

Удивительно, но факт! В тоже время взаимоотношения адвоката и доверителя при оказании юридической помощи по гражданскому делу регулируются нормами ГК РФ.

При этом адвокат Олейник В. Подъехав к мировому судье, он узнал, что его исковое заявление в суд не поступало. Попытки снова созвониться с адвокатом результата не дали. Далее адвокат пояснил, что в сентябре г. Изучив материалы дисциплинарного производства, Квалификационная комиссия отмечает, что согласно договору адвокат Олейник В.

Характер принятого поручения и предмет иска, по мнению Кодекса профессиональной этики адвоката, предполагают наличие у доверителя вполне очевидного перечня документов. Между тем, в соглашении отсутствует отметка адвоката о том, что ему не предоставлены необходимые документы, нет отметки об установлении срока представления документов.

Учитывая, что адвокат получил обусловленный договором гонорар, а с момента заключения договора до подачи жалобы в Совет АП СПб прошло 5 месяцев, Комиссия считает, что адвокат Олейник имел достаточно времени и был обязан прояснить свои отношения с доверителем. При заключении договора он был обязан потребовать от доверителя представить необходимые документы в обусловленный срок, а при невыполнении этого требования расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Адвокат же не только не сделал этого, но ввел доверителя в заблужде6ние относительно движения дела. Таким образом, адвокат Олейник В. С учетом примирительной позиции доверителя адвокату было объявлено замечание. К сожалению, часто недобросовестное отношение адвоката к изучению существа принимаемого на себя u поручения по оказанию юридической помощи приводит к неоправданным задержкам в решении важных для доверителей проблем. В особенности это касается тех категорий граждан, которые по своему положению имеют право на оказание им бесплатной юридической помощи.

Поводом для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката Денежкина И. В своей жалобе заявители сообщают о том, что в сентябре г. Они обратились в Адвокатский кабинет Денежкина И. Адвокат, с учётом того, что супруги Б. Оказалось, что к исковому заявлению не приложены копии необходимых документов, на изготовление которых Б. Заявители считают, что действиями адвоката Денежкина И.

Кроме того, они как инвалиды освобождены по закону от уплаты госпошлины при подаче заявления в суд. Проанализировав материалы данного дисциплинарного производства, Квалификационная комиссия отметила, что лица, нуждающиеся в оказании бесплатной юридической помощи, относятся к наименее защищенной части населения, а поэтому заслуживают наибольшего внимания и терпения со стороны адвокатов, получивших от Адвокатской палаты право заниматься такого рода деятельностью. В связи с этим Комиссия отмечает недобросовестное отношение к ведению дела со стороны адвоката Денежкина И.

Прежде всего, адвокат плохо изучил полученные от доверителей материалы, что привело к ошибке в определении порядка разрешения возникшего спора и потребовало в дальнейшем составления нового искового заявления. Кроме того, адвокат ввел в заблуждения доверителей, предложив им заплатить государственную пошлину, хотя по Закону они освобождены от ее уплаты.

Совет АП СПб наряду с предупреждением адвокату вынес решение об исключении адвокатского кабинета из числа имеющих право на оказание бесплатной юридической помощи наименее защищенным категориям граждан. Конечно далеко не все жалобы являются обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам взаимоотношений договаривающихся сторон. Так поводом для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката Гавриловой И. Единственное, что она сделала — это написала кассационную жалобу на решение суда Фрунзенского района СПб.

На устную просьбу возвратить документы, переданные адвокату для ведения дела она не ответила и на дату написания рассматриваемого заявления 12 июля г. Из объяснений адвоката Гавриловой И. Познакомившись с материалами гражданского дела, адвокат Гаврилова И. Всего, как следует из копий протоколов судебных заседаний, с участием адвоката Гавриловой И.

Кроме того, не реже одного раза в неделю постоянно проводились постоянные консультации Куликовой Е. Всего согласно представленным адвокатом записям ею, кроме участия в судебных заседаниях, было затрачено 9 дней, включая составление документов и изучение материалов. Изучив материалы дисциплинарного производства, Квалификационная комиссия пришла к выводу о том, что все претензии к адвокату Гавриловой И.

С в судебных заседаниях в числа, указанные ею в объяснениях; описью документов, полученных от К. В описи имеется текст, подписанный К.: Не подтверждено никакими объективными доказательствами, что адвокат искусственно затягивала рассмотрение дела. Таким образом, Комиссия пришла к заключению об отсутствии в действиях адвоката Гавриловой И.

В последнее время участились жалобы на работу адвокатов со стороны граждан, недовольных приговором суда, назначенным наказанием. Так поводом для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката Крылова Ю. Рассматривая материалы дисциплинарного производства, Комиссия исходила из того, что адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам и претензии Доверителя к адвокату в части, касающейся заявления ходатайств, необходимости совершения тех или иных процессуально значимых действий, содержания составляемых им документов, форм реагирования на складывающиеся в процессе слушания уголовного дела обстоятельства и т.

Хотя и редко, но встречаются грубые ошибки адвокатов, связанные с определением на стадии заключения соглашения возможности выступать в качестве представителя обратившегося гражданина. Например, в жалобе, поступившей в Адвокатскую палату СПб, сообщается о том, что в январе г.

Удивительно, но факт! По вопросу о том кто собственно должен сформулировать предмет поручения есть два мнения. Придти к Вам они могут, но и Вы можете их не пускать, ведь Ваше жилище не прикосновенно!

В судебном заседании адвокат Зломнов А.


Читайте также:

  • Мошенничество при покупке автомобиля с рук
  • Как правильно сказать мужу про развод
  • Постановление правительства 220 об ипотеке
  • Образец завещания сельского поселения
  • Как и где выгоднее всего взять ипотеку
  • 2016-2018 | Юридическая помощь онлайн.